Lerobbant a külföldről vett, chiptuningolt Alfa Romeóm, az eladó azonban hárít

Bosszantó tud lenni, amikor a munkával megkeresett pénzedet egy olyan beruházásra fordítod, mint az autóvásárlás, és végül sorozatos csalódások érnek. Rengeteg pénz, idő és energia tud elmenni arra, ha egy rossz használt autót vásárol az ember, amelyről kiderül, hogy mégsem volt olyan jó állapotú, mint azt az eladó állította.

Juditék magánszemélytől vásároltak 2022 februárjában egy 2017-es, 2,2-es dízel Alfa Romeo Giuliát, 230 ezer kilométerrel az órájában. Az autót az eladó Spanyolországból hozta be, ígéretes vételnek tűnt 5,5 millió forintos árával még úgy is, hogy a hirdetésben szerepelt, hogy chiptuningolt példányról van szó. A dolgok azonban hamar rosszra fordultak, ráadásul a vásárláshoz hitelt is felvettek.

Rövidesen azután, hogy használni kezdték a Giuliát, jöttek a gondok. Olykor nem indult az autó, vagy pedig menet közben leállt. Először a még gyári akkumulátor cseréjével igyekeztek orvosolni a problémát a szervizben, és az üzemanyagszűrőt is cserélték. Aztán jött egy komolyabb nagyszerviz több mint 400 ezer forintért: vezérlés- és olajcserével, emellett a generátor szíját és szabadonfutóját szintén cserélni, valamint a tápszivattyút is javítani kellett.

A problémák azonban nem szűntek meg, az Alfa továbbra is megállt olykor, vagy el sem indult. Egy alkalommal az autópályán is lerobbantak, a problémát pedig jelezték az eladónak, a chiptuning hibájára gyanakodva. Ő azonban széttette a kezét, mondván, az autó spanyolországi import, ott végezték el a tuningot, így nem tud segíteni.

Juditék bevizsgáltatták a porlasztókat, majd visszaállíttatták a vezérlőszoftvert. A szakműhelyi vizsgálat azt állapította meg, hogy a korábban alkalmazott vezérlőszoftver a tüzelőanyag nyomást és a feltöltőlevegő nyomását jelentősen megváltoztatta, amihez a jármű alkatrészeit nem hangolták hozzá.

A nagynyomású pumpa jelentős kopásnak indult, a kopadék a befecskendező szelepekbe jutva károsította azokat. A próbapadi vizsgálat szerint azok és a nagynyomású pumpa cseréje is indokolt. A szakműhely javításra adott árajánlata a 2 millió forintot meghaladta, a Giulia pedig 2023 februárja óta ideiglenesen ki van vonva a forgalomból. Ezek után szavatossági igényüket elévülési határidőn belül, írásban bejelentették az eladó felé, amelyet átvett, de választ nem adott. 

Felkerestünk egy másik szakembert, hogy mondja el a véleményét az ügyről. Horváth Mátyás, az olasz autókra specializálódott il Topolino szerviz vezetője az alábbiakat válaszolta:

„Ez a modell valóban elég gyakori tuningalap, mivel komoly tartalékok vannak a Giulia dízel- és benzinmotorjában is. Látatlanban nehéz pontos diagnózist kijelenteni, de általánosságban elmondható, hogy a stage1-esnek nevezett tuningnál mindig szoftveres módosítás történik, sosem cserélnek hozzá egyéb alkatrészt. Talán a program lehetett rossz, de én nem érzem megalapozottnak, hogy az okozta a vesztét a befecskendező rendszernek. Az viszont igaz, hogy a teljes üzemanyagrendszert felül kell vizsgálni, és a szükséges alkatrészeket ki kell cserélni (kisnyomású szivattyú, üzemanyagszűrő, üzemanyagcsövek tisztítása, nagynyomású szivattyú, közös nyomócső, résolaj csövek)."

A Giulia pórul járt friss tulajának ügyvéddel egyeztetve az az álláspontja, hogy a szoftver szakszerűtlen átírása miatt okozott gondok rejtett hibának minősülnek. Juditék szerint mivel a hibákat saját költségünkre kedzték megjavíttatni, ezért jogosan kérik az eladótól azok megtérítését, és a kellékszavatossági igény elévülése azokra az alkatrészekre a javítás dátumától újra kezdődik.

Arra jutottak, hogy a kijavítási időnek az a része nem számít bele az elévülési időbe, amíg nem lehetett rendeltetésszerűen használni az autót. Az ügyben egyébként kikérték igazságügyi szakértő véleményét is, de hivatalos szakvéleményt csak bírósági kirendelés útján lehet igényelni.

Megkérdeztük jogászunkat, dr. Krizsán Zoltánt, a D.A.S. szakemberét is, akinek az alábbi meglátásai voltak az üggyel kapcsolatban:

Magánszemélytől vásárolt autó révén a bizonyítási kötelezettség és az elévülési idő sajnos kedvezőtlenebbek az olvasó szemszögéből nézve, mintha vállalkozás állna a másik oldalon. Az olvasót ért egyes hibákat jogilag külön kell kezelni, az elévülési határidő akkor indul hibánként, amikor az adott hiba először felismerhető volt.

Előfordulhat tehát az az eset, hogy az egyes hibák elévülési határideje különböző időpontokban kezdődik. Kellékszavatosságra – rejtett hibára – akkor fog tudni hivatkozni az olvasó, ha a hiba eredője egy olyan meghibásodás, amely már az adásvételi szerződés aláírásakor fennállt a gépjárműben, és a hiba nem utóbb következett be. Ezt műszaki szakértő fogja tudni megállapítani, a perben – és peren kívül is – a szakértői költségek megelőlegezésére a bizonyítás keretében az olvasó köteles. Pernyertesség esetén a perköltségek között teljes mértékben meg kell térítenie a szakértői költséget is az alperes eladónak. 

2022 februárja volt a felek közötti teljesítés, az eladó a 2023 februárjáig bekövetkezett (felfedezett) hibákért tartozik felelősséggel, ha a hiba már a teljesítéskor fennállt, vagy az annak következménye. Fontos az olvasó jogosulti oldalán, hogy az első hiba felfedezését követően késedelem nélkül köteles volt a hibát az eladóval közölni. A haladéktalan megkeresés néhány napot jelent magánszemélyek közötti gépjármű adásvétel esetén, de az mindig az eset körülményei alapján, egyedileg vizsgálandó. 

Ennek elmaradásáért, a közlés késedelméből eredő kárért sajnos a jogosult felelős. Az olvasó helyesen járt el, amikor határidőben elvitte szervizbe az autót és felmérette a hiba fokát. Károsultként az ő felelőssége bizonyítani a károk eredetét. Az eladó folyamatos tájékoztatása azonban ennek során is kötelessége az olvasónak. Előfordulhat, hogy pl. egy hibát csak 2023 januárjában fedezett fel először. Nem fut ki az igényérvényesítési határidőből, ha a felfedezést követően haladéktalanul jelzi a hibát az eladóval, de nem indít rögtön polgári pert ellene, az elévülési határidőn belül.

A felek a hibás teljesítést megpróbálhatják – és érdemes is – peren kívül megkísérelni orvosolni, egyezségi tárgyalásokat folytatni egymással. Nem érinti továbbá az elévülést (az elévülési idő úgynevezett nyugvása), ha az eladó olyan magatartást tanúsít, amelynek alapján az olvasó alapos okkal bízhat abban, hogy a követelést peren kívül sikerül teljesíteni és az ügyet megoldani.

A hiba felfedezésének időpontja számít tehát az elévülési idő szempontjából. Ha a jogi eljárás megindítására csak 2023 februárja után kerül sor, a követelés nem évül el ezen az alapon. Ebben a körben, az elévülés nyugvásánál annak van még jelentősége, hogy az olvasó a hibát már korábban felfedezhette-e volna, vagy önhibáján kívüli okból maradt el a kellő időben történő észlelés? Az eladó hivatkozhat arra, hogy a szolgáltatás teljesítésekor az olvasó késedelem nélkül köteles meggyőződni arról, hogy a szolgáltatás minősége és mennyisége megfelelő-e. Amennyiben ezt elmulasztja a vevő, és a hibát bizonyítottan már a teljesítéskor fel kellett volna ismernie, az eladó hivatkozhat az elévülésre, vagy arra, hogy a hiba nem minősül rejtett hibának.

Ebbe a körbe csak azok a hibák tartoznak, amelyeket a vevő a szerződéskötés időpontjában ismert (pl. az eladó tájékoztatta a hibáról, az szembetűnő), vagy ismernie kellett. A szavatossági igény keretében önmagában nincsen jelentősége annak, hogy az autó importált volt, az olvasónak közvetlenül az eladóval szemben kell igényt érvényesíteni. 

Azóta egyébként rendőrségi feljelentést tettek ismeretlen tettes ellen, csalás miatt. A nyomozás megindult, jelenleg annak az eredményére várnak. Abban reménykednek, hogy lesz igazságügyi szakértői vizsgálat is, amely sok kérdést tisztázhat. Így vagy úgy, de az Alfa Romeót azóta se tudják használni...