Tanulságos esetről számolt be az Ügyészség. Csongrádon egy figyelmetlen furgonos elütött egy kerékpárost, akinek a sofőr azonnal felajánlotta a segítségét, ám a sértett ezt visszautasította. A furgonos csak ezt követően hajtott tovább, most mégis segítségnyújtás elmulasztásáért ítélhetik el.
Az Ügyészség közleménye szerint a furgonos szinte végig szabályosan járt el. Kanyarodás közben lassított, hogy elengedje a keresztben közlekedő kerékpárosokat, azonban egy gyermeket nem vett észre, aki nekicsapódott a furgon oldalának. A furgonos a hasát fájlaló, síró gyermek segítségére igyekezett és megkérdezte tőle, hogy hívjon-e segítséget, de a sértett ezt visszautasította. A furgonos továbbhajtott, a gyerek viszont az iskolába érve felefonon elmesélte a történteket az anyjának, aki az esetről értesítette a rendőrséget.
Mivel rendőrségi ügy lett a balesetből, így a furgonost elsőbbségadás és segítségnyújtás elmulasztása miatt ítélheti el a Csongrádi Járásbíróság. Egy ilyen ügy meglehetősen komplex és nem is ismerünk minden részletet, azt azonban nem árt tudni, hogy a törvények szerint a cserbenhagyás és a segítségnyújtás elmulasztása nem ugyanaz.
Cserbenhagyást csak jármű vezetője követhet el (például ha egy baleset után megállás nélkül továbbhajt), míg a bajbajutottakon való segítségnyújtás mindenki számára állampolgári felelősség. Fontos különbség, hogy cserbenhagyásról csak akkor beszélhetünk, ha a beleset egyik résztvevője segítségnyújtás nélkül továbbhajtott, de végül kiderül, hogy személyi sérülés nem történt, illetve nem volt senkinek veszélyben az élete - minden más esetben a segítségnyújtás elmulasztása valósul meg. Ebben a szituációban az lett volna a legjobb, ha a furgonos rendőrt hív, de általánosságban is elmondható, hogy nagyobb biztonságban vagyunk, ha a hatóságokra hagyatkozunk. Elég, ha csak arra gondolunk, hogy a betétlap kitötltésénél a felelősség utólag visszavonható.
A furgonos tehát nem hagyta cserben a kerékpárost, azonban a bíróság vizsgálni fogja, hogy a tőle elvárható mértékű segítséget nyújtotta-e a baleset után. A gyermek egy eldeformálódott kormánnyal és könnyű sérüléssel megúszta a balesetet, azonban ez a történet is mutatja, hogy nagyon alaposan át kell gondolni, hogy hogyan cselekszünk ilyen szituációban. A nyilvánvaló közlekedési szabálysértés mellett vélhetően azért lett ügy az egészből, mert nem egyértelmű, hogy a furgonos 100%-osan meggyőződött-e arról, hogy a gyermeknek nem esett-e olyan baja, ami nem látszott, vagy a sokkhatás miatt nem volt érzékelhető.
Mint azt korábbi cikkünkben megírtuk, az elvárhatóság és a segítségnyújtás mértéke szubjektív kitételek, azokat minden esetben a segítséget nyújtó vagy éppen az azt elmulasztó személy képességeinek és tudásának figyelembevételével lehet, illetve kell vizsgálni. A kialakult bírói gyakorlat szerint az a minimum, hogy az ember álljon meg a sérült mellett, mérje fel a helyzetet, ajánlja fel a segítségét, szükség esetén pedig haladéktalanul értesítse a hatóságokat vagy kérjen további segítséget.
Ennek a kitételnek ugyan nagyjából megfelelt a furgon vezetője, azonban minden olyan eset a legsúlyosabb minősített kategóriába esik, amelyben olyan személy segítségnyújtását vizsgálják, aki a balesetet okozta. Ez alapján a furgonos legfeljebb három év szabadságvesztésre ítélhető és egy darabig valószínűleg a jogosítványától is elbúcsúzhat, de ahogy írtuk, sokat fognak számítani a közleményből ki nem derült részletek.
Magyarország Ügyészsége | Fotók: Magyarország Ügyészsége
