Érdekes kérdés merült fel, mivel magát a balesetet természeti jelenség okozta közvetett módon, az autósok viszont rosszul reagáltak rá.
Frissítés 03.17.:
Beérkeztek a biztosítókhoz az első kárigények a 11-ei baleset kapcsán. Egy, a tömegbalesetben részt vevő autó kárszemléje már a március 15-ei ünnep előtt megtörtént, pár napon belül kifizetik a totálkár összegét.
Ebben az esetben az autó hozzáférhető volt, ám ha egy olyan járműről van szó, amelyet a rendőrség elszállított és zárt telephelyen tárol, úgy a kárszemlézés is nehezebb. A közlemény szerint azok számíthatnak leghamarabb kárrendezésre, akik rendelkeztek CASCO-val.
A sérültek és a károsult autók üzembentartói az adott felelősségbiztosítónál és a MABISZ-nál is bejelenthetik igényüket. Az érintettek esetében lényeges, hogy rendelkeznek-e egyéb biztosítással, de ha nem, akkor is fizethet jogcím nélküli előleget a biztosítói közösség a tömeges kárrendezésre vonatkozó belső szabályozása keretében.
A korai kárrendezés igénylésével azonban vigyázni kell a KGFB terhére, mert a rendőrségi vizsgálat lezártával és a felelősség tisztázásával a végleges kárrendezésnél majd attól függően kell elszámolni a pénzzel, hogy az érintett esetében megállapítható-e felelősség. A részleges vagy teljes előleg-visszafizetési kötelezettség a felelősség megállapítás alapján történik.
Frissítés 03.15.:
A Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) nemrég közölte az MTI-vel, hogy mi lesz az M1-es tömegbalesetben károsultakkal biztosítási szempontból. A szövetség elmondása szerint a hazai biztosítói közösség már 10 éve megállapodott arról, hogy katasztrófák esetén mi a teendő.
Ennek megfelelően a szombati tömegbaleset károsultjai rendkívüli előleget kaphatnak a biztosítóktól.
„Katasztrófák esetén nem várják meg a hivatalos rendőrségi vizsgálatok végét, illetve a felelősség kérdésének tisztázását, hanem az ügyfelek érdekében megkezdik a kártalanítást."
Hozzátették, hogy a kártalanítás kifizetése függ attól, hogy a rendőrségi igazolások mikor érkeznek be. Emellett fontos, hogy ugyan most történik mindenki felé egy kifizetés, de ha később valakinek jogerős határozat állapítja meg teljes vagy részes felelősségét, akkor utólagos elszámolásra kötelezhetik.
Ahogy azt korábban megírtuk, szörnyű baleset történt március 11-én, amikor egy erőteljes és sűrű porátfúvás miatt 42 jármű karambolozott az M1-es autópályán. Az eset során 39-en megsérültek és egy ember meghalt, miután lángok csaptak fel az összetorlódott autók között.
A baleset olyan súlyos helyzetet teremtett, hogy a közút munkatársai egész éjszaka dolgoztak, hogy helyreállítsák a szakaszt. Ez azonban nem sikerült teljesen, mert az aszfalt is olyan módon megsérült, hogy jelenleg is folyamatban van a cseréje.
A balesetben az összes autó megsérült, nagy részük használhatatlanná tört vagy égett. Érdekes kérdés lehet, hogy ezen károkat miként, vagy egyáltalán megtéríti-e bárki az autósoknak.
Eleve nehéz megítélni egyelőre, hogy kinek a hibájából történt a baleset, így ez nem egy egyszerű betétlapos történet. A balesetet közvetett módon a porfelhő okozta, melyben a látótávolság minimálisára csökkent.
Ezt a bírói gyakorlat Magyarországon mikroklimatikus tényezőnek hívja, ezekre jellemzően előre nem lehet számítani. Ezzel kapcsolatban a HVG Kovács Kázmért kérdezte meg, aki nem csak ügyvéd, de közlekedési és biztosítási szakjogász.
Elmondta, hogy jelen helyzetben bírói mérlegeléstől függően a büntetőjogi felelősségrevonás lehetőségét is kizárja. Ebből pedig könnyedén fakadhat az, hogy csak azoknak fizet majd a biztosító, akiknek volt autójukon CASCO is.
Amellett nem lehet elmenni, hogy ez egyelőre feltételezés és ezt ő is hangsúlyozta, de ezt a forgatókönyvet tekinti a legvalószínűbbnek. Annyi biztos, hogy a rendőrség jelenleg büntetőeljárás keretein belül nyomoz az ügyben.
A felelősség jelen helyzetben érdekes kérdéskör, hiszen a porfelhő váratlanul és hirtelen csapott le az M1-esen. Bár a KRESZ kimondja, hogy korlátozott látási viszonyok között mi a teendő, ám egy baleset elkerüléséhez csupán iránymutatást nyújt.
Az élet- és vagyonbiztonságot nem veszélyeztetve kell eljárnunk és lehet, hogy valakinek ez a lassítást, megállást jelenti, lehet, hogy valakinek a stabil sebességgel való további haladást. Ha csak két autós másképpen gondolkodik, megtörténik a baleset, így nehéz megállapítani, hogy ki is csinálta igazán rosszul.
